A. gematik Testaktenkonten

PS Herstellerübergreifender Zugriff auf zentral von der gematik bereitgestellte Testakten

Bereitstellung offener Collaboration Akte 

Als PS Hersteller möchte ich einen Zugang auf eine PS herstellerübergreifende Akte bekommen können, um die Interoperabilität von Dokumenten mit anderen Herstellern testen zu können.

committed

• erste Akte von IBM steht bereit auf RU-DEV, Testung mit PS steht aus
• Erweiterung für RU- REF implementieren
• RISE implementieren
• Zu implementieren: Housekeeping über Jenkins Job (voererst manuell, später vielleicht zeitbasiert)

Bereitstellung eingeschränkter Collaboration Akten

Als PS Hersteller möchte ich einen Zugang zu Collaboration Akte für benannte Testpartner bekommen können, um die Interoperabität von Dokumenten mit dedizierten Testteilnehmer testen zu können.

Bereitstellung Referenz/ Muster Akte 

Als PS Hersteller möchte ich einen Zugang auf eine Akte bekommen können in der Referenzdokumente durch die gematik abgelegt werden, um die Verarbeitung dieser in meinem System testen zu können.

commited

• zu klären: welche Referenzdaten und woher
• ggf. über bvitg Referenzdaten anfragen
• zu klären Houskeeping um den Ursprungsstand wiederherzustellen

Bereitstellung Versicherten Test Akte (Widerspruch)

Als PS Hersteller möchte ich Zugriff auf eine Akte bekommen, um Widerspruchsszenarien (Widerspruch medication service, praxisspezifischer Widerspruch zur Einsicht der eML (usdp medication)) des Versicherten zu testen, um die korrekte Verarbeitung und Anzeige in meinem PS zu testen.

commited

• zu klären: konkrete Widerspruchs Szenarien - in Kombination mit verschiedenen Akten
• Http Status ist gleich: 423 locked

Bereitstellung Service Plattform

Als PS Hersteller möchte ich meine SMC-B für den Zugriff auf die gematik Testakten berechtigen können. 

• Anfrage der Berechtigung per Jira Service Request und manueller Bearbeitung durch gematik

committed

• Jenkins Job zu Einrichtung der Berechtigung fehlt

Alternativen

• API bereitstellen
• FdV Sim Bereitstellen

B. KOB ePA Tests

Bereitstellung ePA KOB Testsuite für ePA 3.0.x

Als PS Hersteller möchte ich eine Testsystem für die Konformitätsbewertung (KOB) haben, um die Funktion meiner ePA Implementierung nachweisen zu können.

• Testumfang eML
• Testdurchführung mit TIGER
• KOB Prozess mit gematik Bestätigungsportal

Bereitstellung ePA KOB Testsuite für ePA 3.1.3

Als PS Hersteller möchte ich eine Testsystem für die Konformitätsbewertung (KOB) haben, um die Funktion meiner ePA Implementierung nachweisen zu können.

• Testumfang eMP

committed

• Scope/ Testumfang für dgMP in Q4 definieren
• Implementierung in Q1

Offen - KOB Testscope:

• weiterer Testumfang neben eMP für Bestätigung

C. PS ePA Tests

Als PS Hersteller möchte ich ein Testsystem haben, welches mich bei der funktionalen Testung und Fehleranalyse der Kommunikation mit der TI unterstützt.

Bereitstellung ePA PS Testsuite für ePA 3.0.x

Die Testsuite für ePA 3.0 gegen die Mocks soll abgekündigt werden.

Bereitstellung ePA PS Testsuite für ePA 3.1.3

• Bedarf/ Ausprägung offen
• funktionale Tests
• voraussichtlich keine Tests gegen Mockservices

TigerProxy zum Mitschneiden der Nachrichten (ohne Testfall)

Bereitstellung ePA PS Testsuite für Schemaprüfung

• Bedarf/ Ausprägung offen
• Schemaprüfungen
• Fehleranalyse der Kommunikation (Struktur und spezifizierte Werte) 
• IHE? FHIR?

PDF Validator

• Vera PDF promoten

FHIR Validator

https://github.com/gematik/app-referencevalidator-plugins

• ePA Plugin 3.1.3 für FHIR Refernzvalidator bereitstellen
• FHIR Referenzvalidator von Data Team promoten

Zion

• mit Tiger sprechen

pdf/A Testung/ pdf Validator

FHIR Validator für ePA

XDS Testsuite eher nicht

Bereitstellung ePA Testsystem für Fehlertests

• fachliche Fehler?
• technische Fehler?
• abdeckbar durch gematik Testakten?
• benötigt Mockservices..

• fachliche Fehler durch Testakten abgedeckt

Zion

• für Http Status Fehler
• Set 

erwartbare (fachliche) Fehler, die in der Praxis auftreten (gemockt durch TigerProxy)

• Rolle nicht ausreichend, nicht berechtigt, Akte im Umzug

Testdaten für Anwendungsfälle

• Bedarf/ Ausprägung offen
• abdeckbar durch gematik Testakten?

Referenzakten mit MIOs, etc

Monkeytests/ Chaosdaten

als AVS auch Testdaten des PVS

D. ePA Clientimplementierungen

Als PS Hersteller möchte ich clientseitige Beispielimplementierungen haben, um eine schnellere und bessere Implementierung der Spezifikation zu erreichen.

Bereitstellung Lib VAU Java

Bereitstellung Lib VAU C#  

Bereitstellung LibIHE (XDS)

Bereitstellung PS-Beispielimplementierung (PS-SIM) 

• VAU Config Client
• Consent Decision Client
• Authz Client
• Entitlement Client
• Document Client

in erster Linie für gematik interne Zwecke und AS

https://github.com/gematik/epa-ps-sim

Erweiterung und Veröffentlichung PS-Beispielimplementierung (PS-SIM) für 3.1.3

• dgMP Client
• MHD Client
• (Patient Information Client für KTR)

E. ePA Mockservices

Als PS Hersteller möchte ich frühzeitig gegen Mocks der ePA entwickeln und testen und nicht erst auf die RU warten müssen, um mehr Zeit für die notwendige Qualitätssicherung vor dem Rollout in die PU zu haben.

Bereitstellung ePA Mocks 3.0.x

• VAU Server
• Information Service
• Authorization Service
• Medication Render
• Entitltement Service

Einstellung des Supports der Mockservices ePA 3.0 für Q4/2025 vorgesehen

Bereitstellung ePA Mocks für 3.1.3

• MHD Service
• (Patient Information Service)
• Erweiterung bestehender Services
• eMP

okay, keine Veröffentlichung

aber Beispielrequests/response benötigt (spätestens wenn die AS da sind)

F. ePA Backendsysteme

Als PS Hersteller möchte ich ein stabiles und zuverlässiges Backendsystem haben, um meine Anwendung effizent zu entwickeln und für den Rollout in die PU zu testen.

RU-REF Bereitstellung Backend für ePA 3.0.x

RU-DEV Bereitstellung Backend für ePA 3.1.3

Releaseplanung in Abstimmung mit BMG.
Entwicklungsroadmap der AS Hersteller noch ausstehend.

"Entwicklungsstände/ Vorab Versionen" mit definierten, stabilen und dokumentierten Umfang akzeptabel

iterativ hilft schneller Fehler in der Integration zu finden

Bereitstellung Test Aktenkonten durch IBM und RISE

• per Bestellung über den Webshop der gematik

Karte ohne Aktenkonto kann auch sinnvoll sein (kann im Shop bestellt werden)

für 3.1 die gleichen Testkarten nutzen wie 3.0

G: ePA FdV Services

Wir PS-Hersteller können das was wir in die ePA einstellen unabhängig von unserer eigenen, potentiell fehlerhaften Umsetzung, darstellen und verifizieren.

Umgekehrt können wir in unsere ePA-Konten “fremde” Dokumente einstellen oder sogar andere PS-Hersteller dafür freischalten um Dokumenten auszutauschen.

Dies ist definitiv auch mit dem FdV möglich, jedoch nehme ich an, dass der Umgang mit der Desktop-App wesentlich einfacher ist als mit dem FdV, z.B. für eine Testautomatisierung.

Bereitstellung eines ePA FdV der RISE als Testservice für RU 

Bereitstellung eines ePA FdV der IBM als Testservice für RU 

Bereitstellung eine ePA Desktop Clients als Testservice durch IBM/RISE

kostenfreie Bereitstellung im Zuge der Beta-Testung (im Zuge der automatisierten Testung der Integration) gewünscht

API für automatisierte Testung gewünscht (Testreiberschnittstelle des Desktop Clients)

Testmanagement and Support: Als PS Hersteller möchte ich einen einfachen Zugang zu relevanten Informationen bekommen, die mich bei der Entwicklung unterstützen.

I. Ticketsystem

Als PS Hersteller möchte ich ein einheitliches Ticketing System nutzen können, um möglichst schnell und kompetent bei Rückfragen unterstützt zu werden.

Einheitliches Ticketsystem (ANFEPA)

• Einstellung EPAFIND
• Einstellung ANFPSE
• Optimierung ANFEPA

• zielgruppenorientierte Übersicht Tickets
• Optimierung Rechtekonzept

II. Informationsplattform

Als PS Hersteller möchte ich auf eine einheitliche Wissensplattform zugreifen können, um schnell die relevanten Informationen zu bekommen.

III. Betriebsdaten

Als PS Hersteller möchte ich einen einfachen Zugang zu aussagekräftigen Betriebsdaten meines PS in der PU erhalten.

IV. Monitoring